就是衝著Anne Hathaway去看的。其實不是特別迷她，不過是因為她這個在《穿Prada的惡魔》裏的職場菜鳥，經過這幾年變成了本片的startup創辦人，先別提要看到底她的演技提升了多少，就是這種反差也值得入戲院看吧。The Intern ──因為中文譯名太難聽的關係，我還是用回英文名吧──反正就是輕鬆講大道理，有笑有淚的那種吧。

本來看完之後我特別憤憤不平的地方是，女主角Jules的丈夫 Matt出軌這麼過份，還要為自己找藉口。出軌，無論你怎樣試圖合理化，本質上已經是件不道德的事。我是這樣認為的。然而朋友溫和的反駁我，說其實Matt也犧牲了很多──他本來是公司的明日之星，為了支持妻子創業才毅然辭職回家做「家庭主夫」──出軌那樣的事，也是一時之誤，最重要還是他會回頭吧。她說的也有道理，所以我回答她，也是，其實無論男女，只要是為了家庭放棄自己的事業也是一種犧牲。她補充，而且Matt還要扛著社會對「丈夫」和「男人」的既有觀念。

這樣算是為出軌的人開脫嗎。我本來覺得人們需要很多的規範才可以令社會運作下去，而這些規範應該是嚴格的。這些規範不是外在的規條，不是法律那些，而是道德規範。例如誠實，例如不傷害別人，例如一心一意對待伴侶。我們有討論過，到底為什麼有些人會出軌、有些人不會。有人說，不出軌不過是因為沒有遇到一個讓你非常想出軌的人；有人說，只是因為出軌可能會導致本來的伴侶離去，而「失去對方」的代價太大，所以如果可以確保這個典型的出軌後果不會出現，也許很多人也會出軌；而我就覺得不出軌的原因，要麼是這樣有違你的道德觀，要麼是你不想對方傷心難過……從以上就著「出軌」的討論就可以得知，僅僅是在我跟朋友之間就已經可以有截然不同的價值觀。其實沒有哪個說法才是「真的」，因為人的心理和行為本來就是個各學派爭論不休的哲學問題，但回歸現實時候， 面對人與人各種不同的價值觀，似乎唯一的辦法就是放棄把自己的價值觀套落別人身上。

我不可以因為我覺得人們不應該出軌就期望你持有相同看法。我可以期望你不會出軌，但你不出軌的原因可能與我相異，而這種價值觀的差異無法消滅。而如果你一直都堅持可以使用經濟學的「價值／代價」觀念作為人類行為判斷，同時我又無法接受這個角度，大家都會很辛苦。倒不如我放棄追求共同的「原因」，只求共同的「結果」。不是說我放棄自己的原則，因為我依然可以用「出軌有違道德，而我不出軌是因為違反道德的事我不做」來規範自己。

Jules是委屈的，因為她想不到在自己忙於事業的時候丈夫的心會跑到別處去；然而Matt也是委屈的，因為他想不到這種家庭崗位的轉變會對他造成這樣大的影響。各有原因，各有解釋，各自也是覺得自己這樣很「合理」。電影中，Jules打算找個專業的CEO去接管公司的運作，一方面是聽從投資者的建議，一方面是覺得也許這樣可以有時間重修自己家庭的關係。最終Matt跟Jules坦白，並建議她取消跟CEO候選人的口頭協議。他說，don’t do this for me。而Jules考慮過後，也決定繼續自己管理公司。最終大團圓結局對不──因為這是荷里活電影。如果是現實人生的話，Jules還會堅持嗎？如果她繼續把全部時間心機都放進事業，Matt不會再出軌的可能性有多大？女兒會不會投訴？看電影的話當然是Jules家庭事業兩得意看起來爽，然而現實生活的話，即使是Jules放棄全權管理公司也是在情理之內，當然也沒有誰有資格去評論別人的人生。

別人的選擇，其實你永遠管不著，倒不如放棄去管。或者我是時候要明白／接受這個世界上沒有甚麼絕對的對與錯，或者我要開始放棄評論事情時用上一句乾巴巴的「應該」或「不應該」。現實生活牽涉太多人，而每個人的價值觀都不同。其實我所認為是真的，不過是我願意去相信的東西。但凡是每個人說的話，其實一開始就要加上「我覺得」，不過是因為太過冗繁所以大家默許隱去。這樣想的話，生活會比較輕鬆。放過別人也放過自己吧。當然，這也只是我覺得罷。